Авторы
- Жулев Владислав Викторович
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению становления политики как науки, в XII веке. В первой части исследования рассматривается распространенная точка зрения на интеллектуальную историю политической философии Средневековья, ясно представленной Вальтером Ульманном во множестве работ, которая отводит главную
роль аристотелевской «Политике». Перевод этого текста рассматривается в качестве начала концептуальной революции, ознаменовавшей возвращение политики в Европу. Во второй части рассматриваются дидактические сочинения целого ряда авторов XII века, которые ввели понятие «политика» и попытались определить сущность и место этой науки. Такие авторы, как Гуго Сен-Викторский, Гильом Коншский, Жоффруа Сен-Викторский, Доминик Гундисальво и другие представители Ренессанса XII века в своих трудах отразили постепенное возникновение целой системы знания, состоящей из множества наук, среди которых обрела свое место политика, отнесенная к практическим дисциплинам. Подчеркивается, что модель Вальтера Ульманна не выдерживает проверки и своим появлением политика обязана не переводу аристотелевской «Политики», а усилиям авторов XII века, создавших систему научного знания. Все это позволяет сделать вывод, что текст «Политики» Аристотеля стал необходим после работы, проведенной авторами XII века, которая позволила включить его в интеллектуальное пространство позднего Средневековья.
Как ссылаться
Жулев, В. В. (2024). К ВОПРОСУ О ВОЗРОЖДЕНИИ ПОЛИТИКИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ Вестник МГПУ, серия «Философские науки», № 4 (52), 105. https://doi.org/10.24412/2078-9238-2024-452-105-117
Список литературы
1.
1. Miethke J. Spätmittelalter: Thomas von Aquin, Aegidius Romanus, Marsilius von Padua // Politischer Aristotelismus Die Rezeption der aristotelischen Politik von der Antike bis zum 19. Jahrhundert. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler, 2008. P. 77–111.
2.
2. Miethke J. De potestate papae: die päpstliche Amtskompetenz im Widerstreit der politischen Theorie von Thomas von Aquin bis Wilhelm von Ockham. Tübingen: Mohr Siebeck, 2000. 346 p.
3.
3. Flüeler C. Politischer Aristotelismus im Mittelalter Einleitung // Vivarium. 2002. Vol. 40. № 1. The Reception of Aristotle's "Politics" in the Middle Ages. Leiden, Brill. Р. 1–13.
4.
4. Ullmann W. Principles of Government and Politics in the Middle Ages. Abingdon, Oxon: Routledge, 2010. 238 p.
5.
5. Скиннер К. Истоки современной политической мысли: в 2 т. Т. 1: Эпоха Ренессанса. М.: Дело, РАНХиГС, 2018. 464 с.
6.
6. Klosko G. History of Political Theory: An Introduction Vol. I: Ancient and Medieval. Oxford: Oxford University Press, 2012. 373 p.
7.
7. Haskins C. H. The Renaissance of the Twelfth Century. Massachusetts: Harvard university press, 1971. 437 p.
8.
8. Шмараков Р. Л. Аделард Батский: О тождественном и различном // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 2. № 3. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. С. 205–246.
9.
9. Söder J. R. Hochmittelalter: Die Wiedergewinnung des Politischen // Politischer Aristotelismus Die Rezeption der aristotelischen Politik von der Antike bis zum 19. Jahrhundert. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler, 2008. Р. 53–76.
10.
10. Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о себе самом. М.: Языки русской культуры, 2000. 320 с.
11.
11. Hugo of St. Victor The Didascalicon. New York: Columbia University Press, 1961. 254 p.
12.
12. Гуго Сент-Викторский Дидаскаликон. Об искусстве обучения. СПб.: Петроглиф, 2020. 336 с.
13.
13. Hugo de Sancto Victore Didascalicon // Patrologiae Cursus Completus series secunda (Latina) T. 176. Paris: J. Ρ Migne, 1857. Coll. 739–812.
14.
14. Delhaye P. L’Enseignement de la Philosophie Morale au XIIe siècle // Mediaeval Studies, 11. Fribourg: Editions Universitaires, 1949. P. 77–99.
15.
15. Guillaume de Conches. Des Commentaries inedits de Guillaume de Conches et de Nicolas Triveth sur la Consolation de la Philosophie de Boece // Notices et extraits des manuscrits de la Bibliotheque Nationale, vol. 20. Paris: Imprimerie Imperiale, 1862. P. 40–82.
16.
16. Gundissalinus. De Divisione Philosophiae // Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte und Untersuchungen. Bd. 4. Heft 2–3. Münster: Verlag der Aschendorfschen Buchhandlung, 1903. Р. 1–144.
17.
17. Nederman C. J. Aristotelianism and the Origins of “Political Science” in the Twelfth Century // Journal of the History of Ideas. Vol. 52, № 2. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1991. P. 179–194.
18.
18. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 53–294.
19.
19. Аристотель. Большая этика // Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 295–374.
20.
20. Августин Блаженный. О Граде Божием. Книги XIV–XXII / Творения: в 4 т. Т. 4. СПб.: Алетейя, 1998. 585 с.
21.
21. Grabmann M. Die logischen Schriften des Nikolaus von Paris und ih-re Srellung in den aristotelischen Bewegung des XIII. Jahrhunderts // Mittelalterliches Geistesleben. Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. München: Hueber, 1926. Р. 222–249.
22.
22. Zambelli P. The Speculum astronomiae and its Enigma. Astrology, Theology and Science in Albertus Magnus and his Contemporaries. Boston: Springer, 1992. 352 p.