Авторы
- Блохина Наталья Александровна кандидат философских наук, доцент
Аннотация
Возникшее в последней трети ХХ столетия направление аналитической эпистемологии — эпистемология добродетелей (virtue epistemology) стала альтернативой натурализованной эпистемологии, защищаемой У. В. О. Куайном. В отличие от описательной (дескриптивной) эпистемологии Куайна эпистемология добродетелей предписывает, каким путем можно достичь бесспорной истины. Тем самым она продолжает традицию классической рационалистической эпистемологии, занимаясь вопросами нормативности познания. Одним из течений эпистемологии добродетелей является релайбилизм
(reliabilism), исследующий вопросы истинности знания в отсутствие подтверждения того положения, в котором субъект познания убежден. Истинность может быть гарантирована, утверждают релайбилисты, надежностью процесса формирования этого убеждения. Данная особенность релайбилизма делает его ценным познавательным ресурсом для разработки проблем аналитической метафизики и онтологии, положения которых могут быть неподтвержденными. Такая постановка вопроса пока не исследовалась в отечественной литературе и потому требует рассмотрения, в этом ее актуальность. Предметом нашего анализа выбрана концепция релайбилизма добродетелей, дополненная основным положением процессуального релайбилизма Кристофа Келпа (Университет Глазго). Центральным понятием его варианта релайбилизма стала нормативность исполнения (performance normativity), которая, по мнению Келпа, включает
в себя способности, предрасположенности, способы исполнения субъекта, условия успеха, что и делает убеждения компетентными. Именно способы исполнения служат связующим звеном релайбилизма добродетелей с релайбилизмом процессуальным. Благодаря такому дополнению, его концепции удается преодолеть ряд концептуальных затруднений, с которыми столкнулся процессуальный релайбилизм. К таковым относится проблема
надежности в связанных мирах, проблема «нового злого демона», проблема случаев ясновидения, проблема обобщения. По мнению Келпа, не лишен недостатков и его вариант релайбилизма, названный им заключением по modus ponens и cogito. Однако автор данной статьи не относит их к затруднениям на том основании, что они не нарушают нормативности самой концепции Кристофа Келпа.
Как ссылаться
Блохина, Н. А. (2023). РЕЛАЙБИЛИЗМ ДОБРОДЕТЕЛЕЙ КАК ФОРМА НОРМАТИВНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ Вестник МГПУ, серия «Философские науки», 2023, №1 (45), 33. https://doi.org/10.25688/2078-9238.2023.45.1.3
Список литературы
1.
1. Блохина Н. А. Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков. М.: Канон+; Реабилитация, 2021, 352 с.
2.
2. Геттиер Э. Является ли знанием истинное и обоснованное мнение? // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. 525 с. С. 231–233.
3.
3. Каримов А. Р. Эпистемология добродетелей. СПб.: Алетейя, 2019. 428 с.
4.
4. Касавин И. Т. Эпистемология добродетелей: к сорокалетию поворота в аналитической философии // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 3. С. 6–19.
5.
5. Костина А. О. Эпистемология добродетелей: нормативность, полемика, новые концептуальные инсайты // Человек. 2022. Т. 33. Вып. 2. С. 129–146.
6.
6. Куайн У. В. О. Натурализированная эпистемология // У. В. О Куайн. Слово и объект. М.: Логос; Праксис, 2000. 385 с. С. 368–385.
7.
7. Хинтикка Я. Философские исследования: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2011. № 7. С. 3–17.
8.
8. Alfano M., Greco J., Turri J. Virtue Epistemology. First published Fri Jul 9, 1999; substantive revision Tue Oct 26, 2021 // Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс]. URL: https://plato.stanford.edu/entries/epistemology-virtue/
9.
9. Alfano M., Colin K., de Ridder J. (Eds). Social Virtue Epistemology. New York: Routledge, 2022. 636 p. ISBN 9780367407643
10.
10. Becker K. Reliabilism. Updated 2021 [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: https://iep.utm.edu/reliabil/
11.
11. Goldman A. I. Reliabilism // The Cambridge Dictionary of Philosophy / General editor R. Audi. 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 792–793.
12.
12. Goldman A., Beddor B. Reliabilist Epistemology. First published Mon Apr 21, 2008; substantive revision Fri May 21, 2021 [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/reliabilism/
13.
13. Kelp Ch. How to be a reliabilist [Электронный ресурс] // Philosophy and Phenomenological Research. 2016. № 98 (2). P. 346–374. URL: http://eprints.gla.ac.uk/140979/13/140979.pdf
14.
14. Tolly J. Does Reliabilism Have a Temporality Problem? // Philosophical Studies. 2019. № 176 (8). P. 2203–2220. https://doi:10.1007/s11098-018-1122-7