Авторы
- Равочкин Никита Николаевич доктор философских наук, доктор философских наук
Аннотация
Разработка проблематики постижения генезиса, а также последующего развития продуцируемых интеллектуалами идей является относительно новой для современной философии. Актуальность понимания функционирования идей во времени и пространстве также сопрягается с логикой изучения всей философской мысли. Более того, сегодня идеи постепенно возвращают статус материальной силы для осуществления тех или иных социальных преобразований. Операционализация идей связана с осмыслением векторов интеллектуального поиска и построением четкой картины, на которой запечатлены преобладающие в определенные временные периоды дискурсы. Одним из важнейших противоречий настоящего является
недостаточная проработанность разделов идейно-ориентированного поиска на фоне повышения общих ожиданий от результатов деятельности интеллектуалов для эволюционистских практик современного общества. В целях раскрытия заявленной темы авторская позиция базируется на компаративистском анализе и теоретико-методологическом подходе Р. Коллинза, рассматривающего коммуникации между интеллектуалами через сети. Помимо этого, автор обращается к методам аналитической реконструкции, обзоров и критических оценок. Данная статья посвящена анализу кейса, призванного вскрыть особенности коммуникации между интеллектуалами и показать разворачивание конкретных исследований посредством взаимодействия и полемики одних фракций с другими. Представлены сущностные характеристики сетей. Освещены вопросы преемственности между поколениями участников интеллектуальных
объединений. Приводится характеристика исследований представителей Кембриджской школы, пытавшихся построить практико-ориентированную социальную философию и сосредоточившихся на изучении либерализма и демократических обществ. В статье детально показана проводимая с кембриджцами полемика М. Оукшотта, рассматривавшего политическое с ярко выраженной консервативной позиции. В заключение представлены тезисы о востребованности идей Оукшотта и необходимости их последующего развития в различных дискурсах.
Как ссылаться
Равочкин, Н. Н. (2021). Генезис идей в процессах коммуникации между интеллектуалами (кейс полемики М. Оукшотта и Кембриджской школы) Вестник МГПУ, серия «Философские науки», 2021, №4 (40), 48. https://doi.org/10.25688/2078-9238.2021.40.4.04
Список литературы
1.
1. Боуз Д. Либертарианство. История, принципы, политика. Челябинск: Социум, 2004. 392 с.
2.
2. Запускалов А. М. Консерватизм Майкла Оукшотта в современных зарубежных исследованиях // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 6–2 (44). С. 78–81.
3.
3. Оукшотт М. Современные представления о политическом господстве // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2009. № 1. С. 73–81.
4.
4. Оукшотт М. Что значит быть консерватором // Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-пресс, 2002. 288 с.
5.
5. Равочкин Н. Н. Либертарианство: рассмотрение с позиции аналитической политической философии // Дискурс. 2018. № 6. С. 3–10.
6.
6. Равочкин Н. Н. Политическая философия Кембриджской школы и аналитическая философия // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2020. № 2 (52). С. 293–304.
7.
7. Чамаева Н. А. Консерватизм в политической философии Майкла Оукшотта // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2005. № 5. С. 97–101.
8.
8. Bondarenko D. M., Kowalewski S. A., Small D. B. The Evolution of Social Institutions:Interdisciplinary Perspectives. Switzerland: Springer International Publishing, 2020. 661 p. DOI: 10.1007/978-3-030-51437-2
9.
9. Collins R. The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2002. 1098 p.
10.
10. El-Den J., Sriratanaviriyakul N. The Role of Opinions and Ideas as Types of Tacit Knowledge // Procedia Computer Science. 2019. № 161. P. 23–31. DOI: 10.1016/j.procs.2019.11.095
11.
11. Markey-Towler B. The competition and evolution of ideas in the public sphere: a new foundation for institutional theory // Journal of Institutional Economics. 2018. № 15 (1). P. 1–22. DOI: 10.1017/S1744137418000061
12.
12. Moore B. N., Bruder K. Philosophy: The Power of Ideas. New York: McGraw-Hill Education, 2019. 510 p.
13.
13. Moravcsik A. Preferences, Power and Institutions in 21stcentury Europe // Journal of Common Market Studies. 2018. Vol. 56. № 7. P. 1648–1674. DOI: 10.1111/jcms.12804
14.
14. Mouzakitis A. Modernity and the idea of progress // Frontiers of Sociology. 2017. Vol. 2. Article 3. P. 1–11. DOI: 10.3389/fsoc.2017.00003
15.
15. Ratner-Rosenhagen J. The Ideas That Made America: A Brief History. New York: Oxford University Press, 2019. 152 p.
16.
16. Petralia D. Free circulation of ideas as a means of communication in a political democracy // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2020. Vol. 2. № 2. P. 2890–2893. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.03.435
17.
17. Ravochkin N. N. Political Ideas Discourse In Network Society: Socio-Philosophical Analysis // The European Proceedings of Social & Behavioural
Sciences EpSBS. 2019. Vol. LXXVI. P. 2657–2663. DOI: 10.15405/epsbs.2019.12.04.357
18.
18. Ravochkin N. N. Role of philosophical ideas for political and legal institutions // Proceedings of the 1st International Scientific Practical Conference
«The Individual and Society in the Modern Geopolitical Environment». 2019. Vol. 331. P. 596–600. DOI: 10.2991/ismge-19.2019.113
19.
19. Shevchuk I. I. About the ration of category of social dynamics // Caspian region: politics, economics, culture. 2017. № 2 (51). P. 177–186.
20.
20. Teraji S. The Cognitive Basis of Institutions: A Synthesis of Behavioral and Institutional Economics. Cambridge, Massachusetts:Academic Press, 2018. 360 p.
21.
21. Vossen E., Gestel van N. Translating macro-ideas into micro-level practices: The role of social interactions // Scandinavian Journal of Management. 2019. Vol. 35. № 1. P.26–35. DOI: 10.1016/j.scaman.2018.12.001
22.
22. Waddock S. Narrative, Memes, and the Prospect of Large Systems Change // Humanistic Management Journal. 2018. № 3 (1). P. 17–45. DOI: 10.1007/s41463-018-0039-9