Авторы
- Мухин Дмитрий Николаевич кандидат биологических наук
- Змазнева Олеся Анатольевна Кандидат филологических наук, доцент
Аннотация
В условиях пандемии COVID-19 в ИТ-индустрии и высшем образовании произошел стремительный переход от традиционных очных форматов работы к удаленной работе и дистанционному обучению. Для профессиональных ИТ-команд, знакомых с гибкими методологиями, эта трансформация оказалась не такой сложной, как для высшего образования с классическими офлайн-форматами. Основной проблемой удаленной работы было преодоление недостатка личного взаимодействия для эффективного общения, сотрудничества, мотивации, информирования и проведения презентаций. Используя достижения в области коммуникационных технологий, ИТ-индустрия успешно адаптировала гибкие процессы, чтобы оставаться продуктивной в среде удаленной работы. Одной из главных задач высшего инженерного образования является обучение студентов практическим навыкам, которые помогут им интегрироваться в отрасль. Московский политехнический университет еще в 2014 году ввел новые практико-ориентированные программы подготовки студентов, нацеленные на развитие навыков командной проектной работы на основе принципов СDIO и Agile. Пандемия обозначила некоторые методические проблемы, поскольку обучение пришлось полностью перенести на дистанционные платформы. В этой статье обсуждается ряд вопросов, связанных с процессом адаптации гибких методов
к проектному обучению, его дистанционным форматам и удаленной совместной работе над заданными проектами. Авторы делают попытку сопоставить базовые принципы проектного дистанционного обучения с тем, как профессиональные ИТ-команды в США модифицировали гибкие методы, чтобы приспособить их к удаленной работе.
Как ссылаться
Мухин, Д. Н. & Змазнева, О. А. (2022). АДАПТАЦИЯ ГИБКИХ МЕТОДОЛОГИЙ ДЛЯ УДАЛЕННОЙ РАБОТЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРАКТИКО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ Вестник МГПУ, серия «Философские науки», 2022, №4 (44), 68. https://doi.org/10.25688/2078-9238.2022.44.4.6
Список литературы
1.
1. Compeau, D., & Higgins, C. (1995). Computer Self-Efficacy: Development of a Measure and Initial Test. MIS. Quarterly, 19 (2), 189–211. https://doi.org/10.2307/249688
2.
2. Dietz-Uhler, B., Fisher, A. & and Han, A. (2007). Designing online courses to promote student retention. J. Educ. Technol. Syst., 36, 105–112. https://doi.org/10.2190/ET.36.1.g
3.
3. Hayashi, A., Chen, C., Ryan, T., & Wu, J. (2004). The role of social presence and moderating role of computer self efficacy in predicting the continuance usage of e-learning systems. Journal of Information Systems Education, 15 (2), 139–154.
4.
4. Kachestvo obrazovaniya (2016), 9, 26–29.
5.
5. Umek, L., Aristovnik, A., Tomaževič, N. & Keržič, D. (2015). Analysis of selected aspects of students’ performance and satisfaction in a Moodle-based E-Learning system environment. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11 (6), 1495–1505.
6.
6. Crede, M. & Philips, L. A. (2011). A meta-analytic review of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire. Learning and Individual Differences, 21, 337–346.
7.
7. Pereira, F., Ramos, A., Paula, Adreade, A. & Oliveira, B. (2015). Continued usage of e-learning: Expectations and performance. Journal of Information Systems and Technology Management, 12. https://doi.org/10.4301/S1807-17752015000200008.
8.
8. Topchyan, R. (2016). Does social presence relate to knowledge sharing in virtual learning teams? Knowledge Management & E-Learning, 8 (4), 646–660.
9.
9. Zmazneva, O. A. (2016). Govorit’, chtoby pobedit’. Kachestvo obrazovaniya, 9, 26–29 (In Russian). Retriever from http://agilemanifesto.org/