Авторы
- Мапельман Валентина Михайловна Доктор философских наук, профессор
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению проблемы правомерности квалификации этического знания в качестве научного. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, серьезной востребованностью в современном социальном существовании этических ориентиров, как морального, так и нравственного характера, а с другой стороны, вариативностью статуса этики в системе научного знания. Для определения причин создавшейся ситуации в статье рассматривается динамика взглядов на исторические трансформации предмета этики, особенности отношения к нравственной деятельности и моральным идеям в разные исторические эпохи. Особое внимание уделяется обстоятельствам появления самого термина «этика» и специфике его трактовок в ряде специальных трудов (Аристотель, П. Абеляр, Б. Спиноза, Н. Гартман). Выделяются современные варианты толкования термина «этика»: наука о морали и нравственности; философское учение о морали как форме общественного сознания; аналог понятия «мораль»; синоним терминов «мораль» и «нравственность»; в качестве равноценного понятию «этикет»; в виде отдельных авторских теоретических построений, исследующих мотивацию поведения человека, специфику отношений между людьми и их жизненные ориентации, обосновывающие наиболее целесообразные формы совместного сосуществования; моральные теории и философские течения конкретных исторических периодов; системы практических, прикладных междисциплинарных теоретических построений, касающихся поведения людей в социальных и природных сферах бытия; профессиональные моральные кодексы; нормативные требования, связанные с обеспечением безопасности различных видов деятельности.
Осуществляется соотношение общих представлений о сути, признаках, критериях и функциях любой науки с аналогичными параметрами, характерными для этики. Оцениваются претензии современной этики на статус теоретической научной системы.
Как ссылаться
Мапельман, В. М. (2025). ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТИКА НАУКОЙ? Вестник МГПУ, серия «Философские науки», № 1 (53), 9. https://doi.org/10.24412/2078-9238-2025-153-9-21
Список литературы
1.
1. Спиноза Б. Этика / пер. с лат. М.; Л.: Соцэкгиз, 1932. 223 с.
2.
2. Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного / пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1940. 466 с.
3.
3. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Сочинения: в 6 т. / пер. с нем. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 277–289.
4.
4. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. М.: Едиториал УРСС, 2003. 136 с.
5.
5. Витгенштейн Л. Лекция по этике (1929 или 1930 г.) // Историко-философский ежегодник. 1989. Т. 4. С. 238‒245. https://ife.iphras.ru/article/view/9627
6.
6. Рассел Б. Религия и наука // Рассел Б. Почему я не христианин / пер. с англ. М.: Политиздат, 1987. С. 132–206.
7.
7. Швейцер А. Культура и этика / пер. с нем. М.: Прогресс, 1973. 343 с.
8.
8. Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали / пер. с англ. М.: Канон+, 2022. 356 с.
9.
9. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 2010. С. 344–346.
10.
10. Аристотель. Никомахова этика / пер. Э. Л. Радлова. М.; Берлин: Директ‐Медиа, 2020. 222 с.
11.
11. Абеляр П. Этика, или Познай самого себя // Абеляр П. Теологические трактаты / пер. с лат. М.: Прогресс; Гнозис, 1995. С. 247–310.
12.
12. Ладыгина-Котс Н. Н. Предисловие // Лютц К. Психология животных. Зоопсихология / пер. с нем. Тула: Пучина, 1925. С. 5–13.
13.
13. Назаров В. Н. Прикладная этика: учебник. М.: Гардарики, 2005. 302 с.