Главная → Выпуски → 2023, №3 (47) →

СРАВНЕНИЕ КАТЕГОРИЙ УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ БИОТЕХНОЛОГИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Философия образования , УДК: [37+572]:101 DOI: 10.25688/2078-9238.2023.47.3.7

Авторы

  • Гумарова Анастасия Николаевна

Аннотация

В статье представлен анализ различий категорий образовательного совершенствования личности и биотехнологического улучшения природы человека. Тезис о тождественности целей образования и технологического улучшения человека используют сторонники широкого применения нейротехнологий для воздействия на когнитивные функции человека. На основе материалов биоэтики и философии образования показано, что сущность образования и сущность биотехнологического улучшения различаются по критерию ценностного содержания практик; по критерию антропологических представлений; по критерию автономии личности; по критерию отнесенности к обществу. Делается вывод о том, что обоснование допустимости и ограничений использования биотехнологического улучшения природы человека в процессе образования необходимо соотносится с целями и идеалами образования.
Ключевые слова
биотехнологии , Биоэтика , нейроэтика , социально-гуманитарная экспертиза , улучшение человека , Философия образования

Как ссылаться

Гумарова, А. Н. (2023). СРАВНЕНИЕ КАТЕГОРИЙ УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ БИОТЕХНОЛОГИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАНИЯ Вестник МГПУ, серия «Философские науки», 2023, №3 (47), 78. https://doi.org/10.25688/2078-9238.2023.47.3.7
Список литературы
1. 1. Брызгалина Е. В. Технонаука и перспективы улучшения человека: «я уже вижу наш мир, который покрыт паутиной лабораторий» [Электронный ресурс] // Epistemology & Philosophy of Science. 2016. № 2 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnonauka-i-perspektivy-uluchsheniya-cheloveka-ya-uzhe-vizhu-nash-mirkotoryy-pokryt-pautinoy-laboratoriy
2. 2. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.
3. 3. Гребенщикова Е. Г., Тищенко П. Д. Социально-этические проблемы биотехнологического улучшения человека // Человек. 2019. № 1. С. 180–183.
4. 4. Гумарова А. Н., Брызгалина Е. В. Нейроэтика: дискуссии о предмете // Эпистемология & философия науки = Epistemology & Philosophy of science. 2022. Т. 59. № 1. С. 136–153. DOI: 10.5840/eps202259111
5. 5. Дьюи Дж. Демократия и образование: пер. с англ. М.: Педагогика-пресс, 2000. 382 с.
6. 6. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Изд-во Свято-Владим. братства, 1993. 222 с.
7. 7. Иллич И. Освобождение общества от школ. Пропорциональность и современный мир. М.: Просвещение, 2006. 160 с.
8. 8. Кант, И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.
9. 9. Захарова О. А., Садовая И. И., Романов В. В., Фатьянов С. О. Конкуренция в образовании — основа прогресса // Наука в инновационном процессе: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 01–02 декабря 2021 года. М.: Ин-т проблем развития науки Российской академии наук, 2021. С. 135–138.
10. 10. Попова О. В. Тело как территория технологий: от социальной инженерии к этике биотехнологического конструирования: монография. М.: Канон+, 2021. 336 с.
11. 11. Сандакова Л. Б. О специфике правовых и этических вопросов внедрения нейротехнологий в образование детей // Социальная онтология России: сб. науч. ст. по докладам 14 Всероссийских Копыловских чтений. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2020. С. 290–301. ISBN 978-5-7782-4268-5.
12. 12. Фрейре П. Педагогика угнетенных. М.: Колибри; Азбука-Аттикус, 2018. 288 с.
13. 13. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Маrginem, 1999. 478 с.
14. 14. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М. : Весь мир, 2002. 144 с.
15. 15. Юдин Б. Г. Человек: выход за пределы / под ред. Г. Б. Юдина. М.: ПрогрессТрадиция, 2018. 472 с. ISBN 978-5-89826-517-5.
16. 16. Юдин Б. Г. Человек как объект, потребитель и мишень технонауки [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение. 2016. № 5. С. 5–22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovek-kak-obekt-potrebitel-i-mishen-tehnonauki
17. 17. Юдин Г. Б. Коммунитаристский критерий для биоэтики // Этическая мысль. 2019. № 1. С. 36–48. DOI: 10.21146/2074-4870-2019-19-1-36-48
18. 18. Buchanan A. Better than human. The promise and perils of enhancing ourselves. Oxford: Oxford University Press, 2011. Р. 146.
19. 19. Buchanan A. Cognitive enhancement and education // Theory and Research in Education. 2011. № 9 (2). Р. 145–162. DOI: https://doi.org/10.1177/1477878511409623
20. 20. De Jongh R., Bolt I., Schermer M., Olivier B. Botox for the brain: enhancement of cognition, mood and pro-socialbehavior and blunting of unwanted memories // Neurosci Biobehav Review. 2008. Vol. 32. Р. 760–776. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2007.12.001
21. 21. Drerup J. Education and the Ethics of Neuro-enhancement / S. K. Nagel (ed.) // Shaping Children: Advances in Neuroethics. Switzerland: Springer Nature AG, 2019. P. 125–142.
22. 22. Gillies V., Edwards R., Horsley N. Brave new brains: sociology, family and the politics of knowledge // Sociological Review. 2016. № 64 (2). Р. 219–237.
23. 23. Henry G., Sahakian B., Harris J., Kessler R. C., Gazzaniga M., Campbell Ph., Farah M. J. Towards Responsible Use of Cognitive-Enhancing Drugs by the Healthy // Nature. 2008. № 456. Р. 702–705. DOI: 10.1038/456702a
24. 24. Sandel M. The case against perfection. Ethics in the age of genetic engineering. Cambridge, MA: Belknap press, 2007. 162 p.
25. 25. Wurzman R., Hamilton R. H., Pascual-Leone A., Fox, M. D. An open letter concerning do-it-yourself users of transcranial direct current stimulation [Электронный ресурс] // Annals of Neurology. 2016. № 80. Р. 1–4. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 27216434
Скачать файл .pdf 390.98 кб